澳大利亚最高法院作出判决，要求提供加密资产收益产品的Block Earner公司必须取得金融服务牌照。该裁决全面支持了该国监管机构ASIC（澳大利亚证券与投资委员会，负责金融市场监管与监督的机构）的主张，从而推翻了原定于2025年进行的上诉审判决。此次最高法院全票通过的裁决强烈暗示，加密资产领域的收益型产品（即通过存入加密资产以获取一定利息或回报的服务）有可能被纳入现有的金融监管框架。在国际上加密资产监管日益加强的背景下，这一判决对于那些可能被视为集体投资计划的服务提供商而言，将成为一个重要的转折点。包括日本在内的各国监管机构也正在加强对同类服务的监管，此次澳大利亚的裁决预计将对今后的全球监管趋势产生重大影响。从加密资产市场的健康发展和用户保护的角度来看，在亟需明确监管框架的背景下，此次判决可视为指明这一方向的重要一步。对于关注加密资产的日本职场人士而言，这一消息在重新审视自身的投资决策及所使用服务时，应会成为极具参考价值的信息。
澳大利亚最高法院的裁决是什么
澳大利亚最高法院一致裁定，Block Earner公司提供的加密资产收益产品必须持有金融服务牌照（提供金融产品或服务时所需的许可）。
该判决推翻了下级法院的裁决，支持了监管机构ASIC（澳大利亚证券与投资委员会）的主张。
这表明加密资产相关服务有可能被纳入现有的金融监管框架。这是一项将对市场产生重大影响的决定。
Block Earner公司的服务概况
Block Earner公司曾提供“收益型产品”，即通过管理用户的加密资产来提供收益。这是一种用户存入加密资产即可获得一定利息或回报的服务。
该公司的服务机制是：从用户处接收比特币、以太坊等加密资产，通过投资运作后将收益进行分配。这一特点被认为与传统金融产品相似。
特别是其通过向公众募集资金并进行投资运作的模式，引起了监管机构的关注。
事件经过及下级法院的判决
澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）对Block Earner公司提起了诉讼。该机构主张，该公司在未取得金融服务牌照的情况下提供了“收益型产品”。
在最初的审判中，法院认定部分收益型产品不属于金融产品。这是因为加密资产的特性被认为与传统金融产品不同。
此外，原定于2025年作出的上诉审判决，预计也将驳回ASIC的主张。然而，随着最高法院此次推翻了该上诉审判决，局势发生了翻天覆地的变化。
最高法院对“金融服务”的定义
最高法院认定Block Earner公司的收益型产品属于“资金管理计划”（即从投资者处募集资金，由专家进行管理的集体投资机制）。由此，该公司被强制要求取得金融服务牌照。
这一裁决明确了以下原则：即便是加密资产，只要其实质与现有金融产品相似，就属于监管对象。其中，从公众募集资金并进行投资运作的形式尤为受到重视。
可以说，此次判决为围绕加密资产法律地位的讨论确立了新的标准。
对加密资产收益类产品的影响
此次判决可能对澳大利亚国内其他加密资产收益产品提供商产生重大影响。提供类似服务的企业将被要求取得牌照并加强合规体系。
从消费者保护的角度来看，监管机构展现出的积极姿态再次凸显出来。由此，市场透明度有望得到提升。
另一方面，也有观点指出，新增的监管成本可能会对运营商的商业模式产生影响。
与日本监管动向的比较
在日本，针对加密资产托管服务及借贷服务（即出借加密资产以获取利息的服务），基于《金融商品交易法》和《资金结算法》的监管措施也正在讨论和实施中。
其中，是否属于“集体投资计划权益”（即向多名投资者募集资金并开展业务的权利）是关键争议点。日本金融厅也明确表示重视投资者保护。
澳大利亚此次的裁决，对于日本监管机构今后如何对待同类服务，将是一个值得参考的案例。
对未来加密资产市场的启示
全球范围内，针对加密资产的监管框架正在加速完善。特别是对于收益型产品等与传统金融产品相似的服务，监管力度呈现出加强的趋势。
监管的明确化有望促进市场的健康发展。这或许能让更多的机构投资者和普通投资者放心参与市场。
不过，也有观点指出，新规可能会影响加密资产创新商业模式的诞生。监管与创新之间的平衡，将成为未来市场发展的关键。
[来源：原文报道]
相关文章
※ 本公司是 RedotPay 在日本的正式代理商